Почему не услышаны предупреждения о негативных последствиях внедрения «эффективных контрактов» в образовании, науке, медицине, культуре и искусстве? [по данным источника http://www.km.ru/v-rossii/2013/02/19/zdravookhranenie-i-meditsina-v-rossii/704316-sistema-effektivnykh-kontraktov-dob]
Кононенко В.Н., профессор, Орёл
Говорят, что«всё в руках Божьих!»... А, поэтому, мы желаем Вам всего доброго, да храни Вас Господь! ... от «эффективных контрактов», «разработанных» «эффективными» чиновниками-менеджерами от науки и образования...
«Идея заключения с преподавателями, исследователями и врачами так называемых «эффективных контрактов», призванных помочь добиться того, чтобы оплачивалось не их формальное пребывание на работе, а эффективность этой работы, на первый взгляд выглядит естественной и вполне здравой. Понятно, что теоретически люди должны получать плату не за занятие должности, а за результаты работы на этой должности. Исследователь, сделавший открытие, профессор, лучше читающий лекции, врач, талантливее и эффективнее лечащий людей, должны получать больше.
Вопрос только в том, что все это именно что на первый взгляд, особенно на первый взгляд того, кто не работает в этих сферах и не знает их реальной специфики. Потому что именно в них эффективность труда трудно проверяема и иногда возможна лишь через длительный промежуток времени.
Эффективность работы профессора университета можно определять:
1. По стратегическим результатам, например, по жизненным успехам его бывших студентов – кто кем станет в итоге своей карьеры. Тогда этому профессору придется платить зарплату уже после его смерти, выплачивать наследникам.
2. Можно было бы оценивать эту эффективность по тому, как трудоустроены эти студенты после учебы. Есть только одно «но»: трудоустройство в сегодняшней России ни на йоту не зависит от успехов в образовании.
3. Можно оценивать эффективность работы преподавателя по оценкам, полученным на экзамене. Много пятерок – значит, преподавал хорошо. Много двоек – преподавал плохо. Тогда хорошим профессором будет тот, кто ставит меньше двоек и больше пятерок, или вуз, который будет делать то же самое. Можно опять завести речь о некоем новом ЕГЭ вместо госэкзамена. Но один ЕГЭ мы уже имеем, причем в условиях, когда госстандарты требуют 50% дисциплин, разрабатываемых вузом. Представители любой внешней экспертизы, принимающие экзамен, будут выслушивать на нем то, чего сами не проходили и не знают. И как они оценят эффективность?
4. Казалось бы, работу преподавателя можно оценить по тому, какое мнение складывается о нем у его студентов. Только одни будут ценить его за то, что на его лекциях было интересно, а другие – за то, что он ставит пятерки, не спрашивая. И даже те, кто оценит интерес лекций, разделятся на тех, кто оценит качество умело поданного профессионального материала, тех, кого заинтересовал удачно поданный профессиональный материал, и тех, кто будет доволен преподавателями, рассказавшими больше анекдотов.
Примечание. Во всех этих сферах замерить итоговый результат нельзя. Можно лишь ввести некие единицы проделанной работы для его оценки, в которых и пытаться определять эту самую пресловутую «эффективность».
Но если оценивать работу врача по количеству принятых пациентов, то он будет заинтересован в том, чтобы они чаще к нему возвращались, то есть будет заинтересован их не долечивать. Если учитывать вторичные обращения, то врач будет вынужден искать пути отказа от приема таких пациентов. Разве для кого-то секрет, что после введенной Медведевым в ходе осуществления национального проекта по здравоохранению системы начисления надбавок за качественную работу врачей заставили на порядок увеличить объем отчетной документации, а доплаты в большей степени пошли административному персоналу, нежели собственно врачам?
Итоги же работы ученого подчас можно тоже оценить лишь спустя десятилетия, если не вспоминать более трагические примеры. Жорес Алферов, например, получил признание своих открытий через полвека после того, как их сделал, и не потому, что его недооценивали, а потому, что все последствия стали ясны только тогда.
5. Работу преподавателя вуза можно оценивать по числу прочитанных часов, и тогда будет неважно, что за предметы он читал и какого качества были лекции. Можно – по числу написанных монографий, но их легче написать, чем издать, ибо вузы слишком часто не находят денег на их издание. Можно – по числу подготовленных методических пособий, но тут опять встанет вопрос и с финансированием издания, и с качеством.
6. Есть еще наивная идея: оценивать эффективность по индексу цитирования. Когда-то это был относительно значимый метод. Только при нынешнем потоке информации даже сверх оригинальная публикация может затеряться в море скучных обязательных текущих статей, написанных и напечатанных для выполнения официального плана. И чем талантливее и значимее работа, тем больше времени может понадобиться для ее признания.
Примечание. Контракты такого рода... можно заключать в бизнесе или административно-производственной сфере: заказчик дает задание, а исполнитель берет на себя обязанность. Или же там, где можно определить конкретное задание и срок исполнения, например, написать монографию. Правда, ее качество тоже можно будет оценить не всегда сразу после издания.
Что же касается науки и медицины, то тут, помимо всего прочего, стоит еще вопрос не только о формальных показателях, по которым надо оценивать труд преподавателя или врача, но и о субъекте, уполномоченном оценивать эту самую «эффективность». Либо показатели будут формальны и эфемерны, либо оценка будет субъективна, и зависеть она будет либо от сложившихся в том или ином коллективе отношений, либо от личного пристрастия и личной субъективности руководителя, производящего оценку. Со всеми вытекающими последствиями. Объективные оценки и критерии в творческой сфере вообще спорны и не абсолютны.
Для того, чтобы у них что-то получилось, преподаватель, ученый или врач должны думать не о том, сколько и когда они получат денег (при всей важности этого вопроса), а о научном творческом процессе, жить в пространстве поиска и творчества. При этом они должны выполнять свои текущие обязанности и получать за это плату. Но такую, чтобы, думая о «глубоком поиске», уже быть свободными от размышления о доходах.
Если преподаватель вуза будет думать о том, что за интересную лекцию ему заплатят больше, то он будет лишь забавлять студентов, а не учить. Он должен интересно и качественно читать лекцию потому, что ему это интересно, потому, что он живет содержанием этой работы, а не ввиду исполнения формальных показателей эффективности. Чем большим числом показателей эффективности его регламентировать, тем менее творчески содержательна и эффективна будет его работа. И от идеи введения «эффективных контрактов» в науке или медицине явно пахнет гнилостью рыночного мышления и миазмами «болота».
Нижепредставлены типовые комментарии интернет-пользователей по сути вводимых «эффективных контрактов [http://www.km.ru/comments/reply/nojs/704316]:
1. «Я работаю экономистом и на 100% уверена, что эффективный контракт это только моя головная боль. Я должна выдумать показатели, и я же за них отвечаю и проверяют только меня. А преподавателю глубоко наплевать на то, что там написано, только бы платили ни меньше. А вот если заплатить меньше, по судам затаскает. И попробуй докажи, что он плохо научил ребенка. Вы посмотрите на уровень подготовки наших детей!!! Я не думаю, что эффективный контракт исправит положение» [http://www.km.ru/comments/reply/nojs/704316/2202277];
2. «... Честные работники окажутся в проигрыше. Все будет, как со стимулирующими выплатами. Высокую зарплату получат приближенные к руководству, а не хорошие работники, потому что«своим»руководство будет приписывать «эффективность», закроет глаза на грубые промахи в работе и элементарную некомпетентность. Стимулирующие выплаты - надругательство над человеком. Низкоквалифицированный специалист, если дружит с начальством, со стимулирующими может получить зарплату больше высококвалифицированного специалиста. Эта схема будет перенесена в так называемый «эффективный договор». Стаж работы, т.е. умения, навыки, а также квалификация не будут иметь значения. Выиграют в зарплате те, кто угождает руководству, а не те, кто работает, имеет свой взгляд на проблему, спорит с руководством, а значит, ненавистен руководству. Мы становимся рабами руководителей разного ранга» [http://www.km.ru/comments/reply/nojs/704316/1981704];
3. «Все так набросились на бюджетную сферу... Здесь, по определению, не может быть отношений «купи-продай»! Это - образование, медицина, культура! Качество и эффективность работы зависят здесь от систематического выполнения своих обязанностей, тщательности и добросовестности, которые нельзя измерить. Тем более, что нынешнее поколение, уже воспитанное на таких вот «купи-продайских» принципах, работать эффективно просто не будет! Уйдёт последнее поколение мастодонтов, окончивших школу в 80-х, ещё сохранившее чувство долга, и всё! Остальные - потребители до мозга костей. Для них вся «эффективность» равняется большой зарплате при минимуме усилий [http://www.km.ru/comments/reply/nojs/704316/1478916];
4. «Дурак, облачённый властью гораздо опасней для страны, чем любой диверсант. Но если дурак при власти ещё и амбициозный и энергичный - тогда, пиши, всё пропало. А у нас большинство «эффективных манагеров» из этой категории. Поражает их тупая самоуверенность при полном отсутствии способности анализировать «достигнутые результаты», от которых у простого народа волосы дыбом встают. Складывается впечатление,что они просто тупо выполняют кем-то прописанную программу по уничтожению страны тихим сапом» [http://www.km.ru/comments/reply/nojs/704316/1478911];
5. «А началась вся эта бодяга еще при Горбачеве, одного поля ягоды. Уже тогда начал проявляться талант и направление мышления будущих «эффективных менеджеров». Решили тогда определить эффективность работы артистов. И вот на полном серьезе рассматривалось предложение оценивать их работу по весьма своеобразному показателю. Умеешь делать шпагат, наивысший показатель, не умеешь, извини, подвинься. И это в драматических театрах(!?). Тогда это предложение не проканало, министры культуры тогда еще были действительно от культуры. Теперь же иное дело – на всех постах «эффективные менеджеры». Так что ждите результатов. С экономикой и ЖКХ разобрались, теперь взялись за образование, медицину и опять же культуру. Прям напасть какая-то. Причем неугомонная [http://www.km.ru/comments/reply/nojs/704316/1478835];
6. «Что является основным тормозом эффективности образования в стране-отсутствие чёткого заказа на специалистов по отраслям. Образовательный продукт готовится не для потребителя, а на склад. Причём за деньги налогоплательщиков... И подобное бездарное управление везде» [http://www.km.ru/comments/reply/nojs/704316/1477723];
7. Идет целенаправленная работа по уничтожению остатков научно-техническоо потенциала страны. Эти контракты нужны для мощного сокращения штатов преподавателей и избавления, как от самых никчемных, так и от самых талантливых. Знал лично ведущих мировых ученых, которые плохо читали лекции по своему предмету, и напротив, талантливых преподавателей, которые, в силу этого таланта, не могли статьи писать, зато со студентами работали тщательно и с увлечением самим предметом, которое, как известно, передается. Так вот выгонят и тех и других» [http://www.km.ru/comments/reply/nojs/704316/1477715];
8. «... профессор, лучше читающий лекции, врач, талантливее и эффективнее лечащий людей, должны получать больше...» - корень зла именно в таком подходе. Как это определить, «лучше читающий», «эффективнее лечащий»? Вот и получается, что все критерии отдаются на откуп контролирующим чиновникам. А они понимают только количественные измерители, зафиксированные на бумаге. Вот и мучают меня, как преподавателя, статьями, которые я не хочу писать, а надо, методическими пособиями, которые я должен писать, а бедные студенты соответственно учить, в то время, как есть классические учебники математики и физики, по которым еще я учился. И ни один чиновник не поймет, что я должен учить студентов, а не производить бумажные горы. Потому что критериев качества моих лекций и семинаров реально нет, а критерий числа публикаций и отчетов - вот он на поверхности. Единственный выход - исключить чиновника из процесса. Для начала, у всех учителей, врачей должен быть нормальный (именно что нормальный, а не нищенский) начальный уровень гарантированной зарплаты. И установление любых добавок сверх - исключительно по критериям самой профессиональной среды. В любом регионе всем известно, где дают нормальное образование, а где нет. И чиновничьих рейтингов никто при этом не спрашивает. И в любом ВУЗе всем известно, кто дает нормальные знания, кто самодурствует на экзаменах, и кто дорабатывает до пенсии. Независимо от якобы объективных, а на самом деле издевательских критер публикаций, цитируемости и прочего лукавства» [http://www.km.ru/comments/reply/nojs/704316/1477696];
9. «Эффективная деятельность высших менеджеров направлена на продолжение эффективного набивания кошельков властвующих в стране жуликов. Результатом таких модернизаций и инноваций - бедственное положение в экономике, нищета половина населения РФ и бесконечный оптимизм лидеров на фоне провонявшей миазмамии саморазрушения системы» [http://www.km.ru/comments/reply/nojs/704316/1477690]
Примечания.1.Зарплаты бюджетников повысят. Но хитро – по «эффективному контракту» [http://www.km.ru/v-rossii/2012/08/20/zarplaty-i-posobiya-v-rossii/zarplaty-byudzhetnikov-povysyat-no-khitro-po-effekt 21.08.12]: «Cиловикам зарплаты повысили без всяких условий, а от учителей и врачей потребовали «эффективности»... Теперь трудовые отношения в бюджетной сфере станут строиться на оценке эффективности каждого работника. Реформа будет проходить в два этапа – с 2012 по 2014 и с 2015 по 2018 гг., фактически шесть лет. Неторопливость повышения объясняется, по-видимому, его масштабами, ведь дело касается пятой части работающих: на начало 2012 года у нас насчитывалось 14,4 млн. бюджетников, из них бóльшая часть – в образовании (5,23 млн.), здравоохранении и социальных услугах (3,93 млн.)... К слову, подобное повышение зарплат военнослужащим и правоохранителям в конце прошлого года прошло гораздо быстрее, всего за пару- тройку месяцев, и «эффективных контрактов» от них никто не требовал. Правда, то было перед выборами, а это – после... Но вернемся к бюджетникам. Повышать станут по-разному. До 2018 года зарплата врачей, преподавателей вузов и научных сотрудников должна вдвое превосходить среднюю по региону, а зарплаты преподавателей начального и среднего профобразования, работников культуры, социальных работников, младшего и среднего медперсонала выйдут на средний уровень в своей местности. Повышение зарплаты увязывается с достижением «конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг», созданием прозрачного механизма оплаты труда руководителей, установлением базовых окладов, ставок зарплаты по профессионально-квалификационным группам. Расплывчатость формулировок напоминает аналогичные документы позднесоветской эпохи, начиная со знаменитой «пятилетки эффективности и качества». В этот раз, соответственно, намечается «шестилетка» того же содержания, но не во всех сферах, а только в бюджетной. Минтруда делает главную ставку на внедрение механизма стимулирования бюджетников к повышению качества оказания услуг в виде «эффективного контракта», под которым подразумеваются «трудовые отношения, основанные на наличии госзадания и целевых показателей эффективности работы»; на системе оценки эффективности деятельности работников; на системе оплаты труда, учитывающей различия в сложности выполняемой работы, количество и качество затраченного труда; на системе нормирования труда. В трудовом договоре будут расписаны должностные обязанности, показатели и критерии оценки труда работника, условия оплаты труда и предоставления льгот. Источники финансирования определены, но тоже как-то расплывчато. Они будут изысканы внутри самой системы, например, за счет реорганизации неэффективных учреждений. Таковым прикажут измениться в соответствии с духом времени, и это должно дать третью часть требуемых средств. Остальное же поступит из федерального бюджета и внебюджетных источников. Под последними понимается оказание платных услуг, т. е. на повышенную зарплату бюджетники отчасти должны будут заработать сами... Учитель или врач не откажется работать в рабочее время за дополнительную плату, однако если это будет за рамками рабочего времени; когда бюджетник будет вынужден сам себе зарабатывать, то это будет сверхнагрузка. Получается, что к повышению оплаты труда это не имеет никакого отношения: это – интенсификация труда, по сути, эксплуатация. Предложенная программа – это фактически профанация повышения заработной платы... Кроме того, в зарплату могут быть включены льготы и выплаты социального характера, что допускается в проекте программы. Профсоюзы не исключают, что эта реформа окажется такой же неэффективной, как и предыдущая, которую Минздравсоцразвития провело в 2008 году. Тогда бюджетники перешли с единой тарифной сетки на отраслевую систему оплаты труда, что хотя и повысило зарплаты в образовании и здравоохранении, но не привело к изменению соотношения средней зарплаты бюджетников и средней по экономике».
2. Эффективность бюджетников замерят рублем [http://www.km.ru/v-rossii/2012/07/12/rynok-truda-i-bezrabotitsa-v-rossii/effektivnost-byudzhetnikov-zameryat-rublem12.07.12]:
«С 1 декабря 2012 года бюджетные работники будут трудиться по условиям «эффективного контракта»... т. е. оплата труда конкретного работника в бюджетной сфере будет прямо коррелировать с качеством выполняемой работы... По мнению главы государства, «эффективный контракт», который предполагается заключать уже нынешней зимой с бюджетными работниками, имеет сплошь одни плюсы: тут и сохранение кадрового потенциала, и увеличение доли квалифицированных специалистов в сферах здравоохранения, образования, культуры и науки. Таким образом, можно сказать, что Владимир Владимирович назвал причину всех прежних издержек работы бюджетников – отсутствие этого самого «эффективного контракта». Уравниловка тут и есть первопричина всех бед. Тезис спорный: уж больно легко развязался вечный «гордиев узел»... Медлить с проведением т. н. структурных преобразований, структурных реформ в социальной сфере больше нельзя», – приводит слова президента агентство Интерфакс. К слову, меры в этом направлении уже частично реализуются: это видно хотя бы на примерах «слияния» школ и грядущего массового поглощения слабых вузов сильными. При этом можно не сомневаться, что «под нож» будут пущены не только коммерческие шарашкины конторы, но и государственные учебные заведения, которым, как отметил глава государства, «зачастую не удается заполнить даже бюджетные места»... Озвученную главой государства инициативу о введении «эффективного контракта» в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал профессор кафедры социального страхования и страхового дела Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук Андрей Гудков:«Это очень сложный вопрос, который за всю человеческую историю так пока и не был решен. Что значит «оценка эффективности бюджетника»? Во многих отраслях нет видимых результатов работы бюджетников, чтобы их можно было объективно замерить. Например, как точно измерить эффективность управления? Это чрезвычайно сложный вопрос. Если же рассматривать всё с банальной точки зрения, то идея «эффективного контракта», конечно, и полезна, и целесообразна, и, возможно, даже в какой-то степени реализуема. Но надо сказать, что в прикладном виде на это уже была потрачена масса усилий, и не только в нашей стране, не только сейчас и не только при существующем ныне общественном строе. Но вот сказать о том, что по критерию эффективности действительно удалось справедливо дифференцировать оплату труда работников государственного, муниципального управления, парагосударственных структур (работающих по закону автономных организаций), увы, нельзя... Мне очень сложно предположить, куда может развернуться фантазия наших государственных управленцев. Они бывают очень изобретательны, особенно в случаях, когда речь идет о затрагивании их собственных интересов... Могу сказать только следующее: больше всего меня пугает вероятная реализация этой президентской инициативы на практике, вне зависимости от всех произнесенных слов и подписанных документов, что будут награждаться непричастные, а наказываться невиновные. Вот вы по- человечески симпатичны начальнику – вы «эффективны», а коллега старый, хромает и плохо пахнет – он «неэффективен»... Субъективизм вообще крайне опасен, а возникает при этом элементарно, и отличить его от объективной оценки очень непросто... Есть некоторый западный опыт более-менее успешной реализации этой идеи. Он предполагает максимальные затраты на подготовку служащего чиновника, специалиста, антистимулирование при ошибках, нарушениях и злоупотреблениях, а также сверхзарплаты по факту выслуги лет и отсутствию негативных эпизодов в трудовой биографии».
Почему в других странах лозунг «Предупрежден, значит вооружен!» срабатывает, а, в России нет?
Что же ещё должно произойти в государстве российском, чтобы жизнь российского общества была подчинена законам логического развития, а не структурным схемам, «разработанным» «эффективными» чиновниками-менеджерами от науки, образования, культуры и искусства?
Про подъеденную «чиновничьей ржавчиной» российскую экономику и промышленностьдаже вспоминать не хочется...